Príliš rozdielna interpretácia

Zaujali ma vyjadrenie šéfa Inštitútu finančnej politiky MF SR Ľudovíta Ódora k výhodnosti vstupu do II. piliera, resp. zotrvania v prvom pilieri dôchodkového zabezpečenia (Dôchodky: Rezort financií je opatrnejší, HN 29. novembra 2004).
Porovnávanie "výnosov" v prvom a v druhom pilieri v prospech prvého piliera na základe predpokladaného rastu miezd v našom štáte sa mi zdá neadekvátne.
V prvom rade je potrebné rozdeliť povinné dôchodkové zabezpečenie na dve časti. V prvej fáze, počas pracovného obdobia nášho života, si dôchodok tvoríme odvodmi. V prvom pilieri je známa a jasne daná tvorba budúceho dôchodku vzorcom. Je to súčin priemerného osobného mzdového bodu, počtu rokov, počas ktorých sa vykonávali odvody do dôchodkového systému, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Vo vzorci nevidím jasný priestor na odzrkadlenie priemerného rastu miezd na výhodnejšej výške dôchodku v I. pilieri. So mzdou v tomto prípade priamo zo zákona súvisí iba výška osobného mzdového bodu, ktorého hodnota sa určuje každý rok, zjednodušene povedané, ako podiel ročnej mzdy občana a priemernej ročnej mzdy v našom štáte. Áno, vzhľadom na očakávaný ekonomický vývoj na Slovensku možno očakávať výraznejšie zvyšovanie miezd občanov, ale tým aj priemernej mzdy. Pokiaľ však stúpne priemerná mzda napr. o sedem percent, je predpoklad, že o rovnaké percento stúpla aj mzda občana. To znamená, že jeho osobný mzdový bod ostane niekde okolo rovnakej hodnoty ako pred zvýšením miezd. Ak by sme mali uvažovať o vyššom dôchodku vzhľadom na rast miezd, musela by mzda občana rásť rýchlejšie ako priemerná mzda v štáte, čo je z tohto hľadiska značne nelogické. Zvyšovanie mzdy občanov v pomere k priemernej mzde vidím skôr vo zvyšovaní príjmu jednotlivca zväčšovaním vlastnej ceny na trhu práce, napr. vzdelávaním, zmenou pracovnej orientácie a pod. Ďalším činiteľom vzorca na výpočet dôchodku je aktuálna dôchodková hodnota. Jej výška však nie je zákonne priamo nadviazaná na rast miezd v našom hospodárstve, ale každoročne ju bude určovať ministerstvo.
V druhej fáze -- počas poberania dôchodku -- je jeho rast naozaj zákonne nadviazaný na rast priemerných miezd. Dôchodky podľa tohto zákonného ustanovenia majú rásť percentom určeným ako súčet polovice percentuálneho rastu inflácie a polovice percentuálneho rastu priemernej mzdy. Ale už teraz sa hovorí o prílišnej štedrosti dôchodkového systému a uvažuje sa o raste dôchodkov ich poberateľov iba vzhľadom na infláciu. Aj na súčasné a predpokladané budúce problémy priebežného systému (I. pilier) sa to zdá ako nevyhnutné aj kvôli tomu, že dôchodok z povinného systému dôchodkového zabezpečenia nemá slúžiť na zabezpečenie "švajčiarskej" životnej úrovne našich dôchodcov.
Naopak, zvyšovanie miezd sa premietne v II. pilieri ako zvýšenie sumy odvádzanej do systému sporivého piliera, vyššej nasporenej sumy, a tým, samozrejme, predpokladaného vyššieho dôchodku. Pritom odvedené prostriedky na tzv. vlastný účet v DSS sú už, dá sa povedať, súkromným vlastníctvom ich majiteľov, ktoré je možné minimálne politicky ovplyvňovať. V prvom pilieri však práve dôchodková hodnota, ktorá je v rukách politikov, je a bude určujúcim faktorom výšky dôchodku pre väčšinu našich občanov. Zvýšenie miezd, samozrejme, prinesie aj väčšie príjmy do I. piliera. Už súčasné problémy s naplnením dôchodkovej kasy Sociálnej poisťovne a avizované budúce demografické zloženie obyvateľstva spochybňujú predpoklad štedrosti pri určovaní aktuálnej dôchodkovej hodnoty politikmi.
Analýzy a odporúčania v jednotlivých pilieroch sa značne líšia od rôznorodosti ich interpretov. Je však pochopiteľné, že čím viac ľudí vstúpi do druhého piliera, tým väčšie vrásky vzniknú na tvárach zodpovedných za zdroje v priebežnom systéme. Každý mesiac neskorších rozhodnutí vstupu do kapitalizačného piliera súčasných prispievateľov do dôchodkového systému sa rovná miliónom korún, ktoré netreba hľadať pre súčasných dôchodcov z náhradných zdrojov. Je však zarážajúce, že vláda, ktorá jednotne deklarovala spustenie II. piliera dôchodkovej reformy, sa tak líši v navonok prezentovaných informáciách svojich jednotlivých inštitúcií.