Niekedy má vaše auto smolu. Napríklad, keď ho odstavíte a z ničoho nič „bum“. Vrazí do neho nepozorný, či agresívny vodič. Pokrčený plech, prasknutý nárazník, či v lepšom prípade len mierne odretý lak... U mňa to bol ten lepší prípad: na aute si to odniesol „len“ mierne poškodený lak na nárazníku, blatníku, ale odretý bol aj reflektoror. Nevadí, povedal som si, veď poisťovňa to zaplatí. Áno, lenže... 

Na mieste nehody sme s vinníkom čo škodu spôsobil, vyplnili tlačivo - „správu o nehode“. Zakreslili do nej aj polohu vozidiel v momente nárazu a napísali priebeh udalosti. Tak to vyžadujú kolónky v tomto tlačive. Je dobré ho mať vždy so sebou. Potrebujete ho totiž pre poisťovňu. V mojom prípade pre poisťovňu vinníka - Kooperatívu.

Prípad bol jasný: vinník chcel zaparkovať pred mojim autom, no zle odhadol zatáčanie a zadnou časťou vozidla zachytil predok môjho. Chybu priznal a správu podpísal. Policajtov sme nevolali, lebo škoda bola malá a nikomu sa nič nestalo. Neskôr sa ukázalo, že to bola chyba.
Mal som políciu zavolať. No „havárku“ som nahlásil poisťovni vinníka. Rovnako postupoval aj „páchateľ“. Udalosť sa mala zlikvidovať z jeho zákonného poistenia. Takýchto prípadov sa každý deň stanú u nás desiatky, ba možno stovky.    

Poisťovni to jasné nebolo 

Po obhliadke vozidla, jeho odfotografovaní technikom poisťovne a vyplnení tlačiva o obhliadke auta, kam napísal, že lak je oškretý, myslel som si, že do dvoch - troch týždňov peniaze dostanem. Škodu som odhadoval na 200 až 300 eur. Poškodené časti stačilo prelakovať, čo však nie je zasa až také lacné. Jedna normohodina stojí až okolo 40 eur.  
Ako sa však ukázalo, pre poisťovňu to také jednozančné nebolo. Zhruba po piatich týždňoch mi poslala list, že vinník „nepostupoval pri riešení škodovej udalosti podľa pokynov poisťovateľa... nedostavil sa so svojim vozidlom na obhliadku...“.  Nárok na náhradu škody tak nebol podľa Kooperatívy dostatočne preukázaný. 

Čakajte, uvidíme... 

Mal som čakať mesiac. Za ten čas mal ísť vinník s autom na obhliadku. Tvrdil, že bol, no poisťovňa hovorila opak... Čakať mesiac som preto odmietol. Poisťovni som napísal, že s jej postupom nesúhlasím. Veď prečo má poškodený vyčkávať, kým si to poisťovňa so svojim klientom - vinníkom vybaví? ​Vinník dopravnej nehody napokon na obhliadke s autom bol.  

Koncom apríla ma poisťovňa informovala, že „na základe dôkladného posúdenia poškodenia vozidla... vami uplatnený nárok na náhradu škody považujeme za neoprávnený...“. Takže náhradu za škodu nedostanem...   

Odvolanie nepomohlo 

Voči tomuto záveru, ktorý sa už zdal konečný a nemenný, som sa odvolal a poisťovňu upozornil, že o prípade budem informovať Asociáciu poisťovacích spoločností. To som aj urobil. Ak by to nepomohlo, bol som rozhodnutý nechať urobiť znalecký posudok auta a vymáhať vyplatenie náhrady súdne.   

Začiatkom júna poisťovňa na odvolanie reagovala tým, že škodovú udalosť opäť prešetrila. V liste, v poradí už treťom, mi napísala, že „...na vozidle sa nachádza poškodenie, kde nie je jednoznačná príčinná súvislosť s opisovanou nehodou. Toto poškodenie vzniklo v iných súvislostiach, resp. za iných technických podmienok ako pri opisovanom kontakte vozidiel...  Nakoľko nám neboli predložené žiadne nové skutočnosti, napríklad znalecký posudok, nevyhnutné na zmenu nášho stanoviska, na našom pôvodnom rozhodnutí trváme. Naše stanovisko považujte za konenčné,“ uviedla Kooperatíva. 

Vraj sa to nestalo tak, ako sa to stalo 

To ma poisťovňa považuje za klamára? O akých „iných súvislostiach to hovorí?“- pomyslel som si. Prečo tvrdí, že poškodenie sa stalo ináč, ako sme ho opísali v správe o nehode? Prečo jej nestačia fotografie poškodenej častí karosérie? A ak snímky neboli náhodou dosť výrazné, prečo nestačí ani písomné vyjadrenie technika uvedené v zápise o obhliadke auta, že nárazník a blatník sú oškreté? Nechápal som vyjadrenie poisťovne a nechápem ho doteraz. To naozaj treba ku každej, aj drobnej nehode volať políciu a mať tak dôkaz, že nehoda sa naozaj stala tak ako je zapísaná v správe o nehode?   

Na súd som prípad nedal, ale sťažoval som sa - tentoraz priamo generálnemu riaditeľovi Kooperatívy Jurajovi Lelkesovi, presnejšie, jeho sekretariátu s tým, že podľa mňa pracovníci poisťovne opakovane haváriu nesprávne vyhodnotili a preto žiadam vyplatenie náhrady za škodu.     

Poukazujeme vám 188,64 eura

Dňa 16. júna som dostal z Kooperatívy dva, obsahom zhruba rovnaké listy. Napriek tomu, že môj prípad bol už uzavretý a verdikt, že odškodné nedostanem označila poisťovňa za konečný, situácia sa odrazu otočila. 
„Po opätovnom dôkladnom prešetrení, zohľadnení všetkých relevantných skutočností nevyhnutných k posúdeniu oprávnenosti vášho nároku na náhradu škody sme dospeli k záveru, že rozsah a charakter poškodenia motorového vozidla... zodpovedá priebehu dopravnej nehody vami nahlásenej škodovej udalosti zo dňa 22. 2. 2014 a poistné plnenie v sume 188,64 eura vám poukazujeme na váš účet,“ napísala poisťovňa.
Peniaze som dostal 4 mesiace po nehode.

O stanovisko sme požiadali aj Kooperatívu. Zaujímalo nás, prečo poškodený motorista nedostane peniaze hneď, ale musí o ne niekoľko mesiacov bojovať. Poisťovňa sľúbila, že dnes odpoveď zašle.   

Názor experta 

Povinné poistenie motoristov by mal spravovať štát
Prípad, ktorý ste opísali, nie je ojedinelý, hovorí dopravný analytik Ján Bazovský. Povinné zmluvné poistenie by sa podľa neho malo vyňať z trhového mechanizmu, teda nemali by ho mať komerčné poisťovne. „Štát na jednej strane ,dohodil´súkromným poisťovniam platby všetkých motoristov, pričom na druhej strane sa k nim tieto spoločnosti správajú trhovo,“ upozornil. To podľa Bazovského nie je správne. Poisťovniam sa zo zákona povinné zmluvné poistenie platiť musí, ale oni všetky peniaze vyplatiť nemusia. „Môžu tvoriť zisk, a to aj tak, že šetria na likvidácii škôd spôsobených pri dopravných nehodách,“ upozornil analytik.  
Bazovský si myslí, že peniaze z povinného zmluvného poistenia by mala spravovať štátna poisťovňa, ktorú by však bolo treba zriadiť. Tým by sa z poistiek dostalo viac peňazí späť k motoristom. Ak by nejaké prostriedky pri likvidácii škodových udalostí štátnej poisťovni ostali, mohli by sa použiť napríklad na skvalitnenie cestnej siete. Teraz si však poisťovne s motoristami „môžu robiť čo chú“. „Kto sa dá nachytať má smolu. Kto je však (v spore s poisťovňou) agilnejší, uspeje,“ upozornil Bazovský.  

Čo urobiť pri nehode

- nahláste ju polícii, budete tak mať dôkaz o jej príčine a priebehu,
- môže sa stať, že po telefonickom ohlásení nehody príde k vám nečakane aj odťahová služba, hoci ste jej nevolali. Zvážte, či jej auto zveríte, lebo vás bude možno presviedčať, aby ste si ho dali opraviť do „ich servisu“. Ak ten sersis nepoznáte, žiadajte o odtiahnutie do iného, alebo zavolajte na linku „svojej“ asistenčnej služby a tá vás odtiahne,   
- poškodené auto si vyfotografujte na mieste nehody,
- majte vždy pri sebe aspoň 2 tlačivá - správu o nehode. Vyplňte obidve, požiadajte druhého vodiča aby ich podpísal, 
- ak boli pri havárii svedkovia, zapíšte ich dáta do správy o nehode (je tam na to kolónka)
- čo najskôr nahláste škodu poisťovni vinníka, ako aj svojej,
- čo najskôr dajte poškodené vozidlo obhliadnuť technikovi poisťovne. Ak vám odtiahnu nepojazdné vozidlo do servisu, pracovník poisťovne urobí obhliadku tam (zabezpečí to autoservis),
- sledujte, či aj druhý účastník nehody informoval o nej svoju poisťovňu a či dal svoje auto na obhliadku 
- aj keď ste poškodený, poistnú udalosť si dajte zlikvidovať zo svojej havarijnej poistky. Peniaze tak dostanete rýchlejšie, ako keby sa udalosť likvidovala zo zákonnej poistky vinníka. Vaša poisťovňa si potom škodu dá preplatiť poisťovni vinníka. Poisťovňa vám preplatí aj spoluúčasť. Prípadný bonus na poistení nestratíte.   
- keď dáte auto po havárii opraviť, platiť nemusíte. Cenu za opravu uhradí „mimo vás“ poisťovňa,  
- môžete však požiadať o vyplatenie škody tzv. rozpočtom. Poisťovňa vám dá ale menej peňazí ako keby hradila opravu priamo servisu